Alguns tópicos da estratégia de desinformação negacionista, por Henrique Cortez

 

editorial

 

[EcoDebate] O negacionismo militante abusa da anticiência em uma bem-sucedida campanha de desinformação, ignorando qualquer estudo ou pesquisa contrária, com o objetivo de negar as mudanças climáticas e o aquecimento global antropogênico

Em geral, insistem em desrespeitar e desqualificar autores e comentaristas. Frequentemente ocultos pelo anonimato, abusam da lógica perversa de que é mais fácil desqualificar o outro do que qualificar a si mesmo.

Além disto, insistem na desinformação e na confusão de conceitos.

A desinformação deliberada apenas contribui para alimentar a confusão de conceitos e temas relacionados ao aquecimento global / mudanças climáticas. E desinformação, em qualquer tema, é algo inaceitável.

Senão vejamos alguns pontos da estratégia da desinformação negacionista:

* Criticam e desqualificam a opinião de autores alegando falta de base científica, mas fundamentam suas posições com opiniões que também não apresentam fundamentos/fontes científicas, com destaque para Patrick Moore, que foi dirigente do Greenpeace de 1981 a 1986, mas desde 1991 dedica-se a consultoria corporativa.  Em http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Patrick_Moore é possível conhecer uma interessante lista de alguns de seus clientes.

* Questionam a credibilidade de instituições e organizações internacionalmente reconhecidas e valorizadas, a partir de críticas de blogues anônimos, como o Real Science, supostamente de Steven Goddard. Digo supostamente porque a identificação apenas acontece no endereço web do blogue, que nada informa sobre o autor. Então, quem é Steven Goddard e qual a sua credibilidade? Uma rápida pesquisa no Google indica que é um pseudônimo, ou seja, Real Science é um blogue anônimo. Existem poucas citações deste ‘autor’, além de seus próprios textos e uma das poucas indicações sobre o suposto Steven Goddard está em http://www.desmogblog.com/steven-goddard . Amplamente denunciado, este blogue foi desativado em maio de 2016.

* No mesmo modelo de dupla lógica, acusam pesquisadores de serem ‘propagandistas com caneta de aluguel’, mas recorrem à opinião de negacionistas profissionais, financiados pela indústria da energia fóssil.

* No mesmo sentido, destacam supostos bilionários interesses econômicos nas energias verdes, como se os interesses econômicos nas energias sujas não fossem de vários trilhões… Na mesma vertente, ressaltam os danos da energia solar e eólica, omitindo os imensos danos sociais, ambientais e de saúde das energias fósseis.

* Questionam recentes pesquisas e estudos, usando referências com mais de uma década. Qualquer estudo de 1980, 1990 ou 2000 usou a melhor metodologia disponível, com os melhores recursos técnicos e tecnológicos da época e de acordo com o conhecimento científico acumulado até aquele momento. Mas a metodologia, os protolocos, os recursos e o conhecimento avançam e por isto o processo de conhecimento também avança. Fixar-se em dados/resultados/análises ultrapassados, como se eles fossem inquestionáveis, na prática, nega que o conhecimento científico está em permanente construção.

* Põe em dúvida estudos publicados em revistas científicas e submetidos a revisão por pares, mas uma das fontes mais citadas pelos negacionistas, Popular Technology.net, não identifica adequadamente seu ‘editor’ e colaboradores, o que impede a definição das responsabilidades legais e acadêmicas. No outro sentido, o blogue Skeptical Science, que questiona o negacionismo, é editado por John Cook, que honestamente é identificado e que explica não ser um cientista climático. Ou ainda, o blogue RealClimate, editado por cientistas climáticos, cita correta e adequadamente a lista de colaboradores. O anonimato é majoritariamente negacionista.

* Afirmam que os estudos e pesquisas que indicam o aquecimento global / mudanças climáticas, são apenas hipóteses, como de fato são. Mas omite que os eventuais e raros estudos / pesquisas negacionistas também são hipóteses. Duplo novamente, tratam corretamente os estudos e pesquisas que indicam o aquecimento global / mudanças climáticas como hipóteses, mas empoderam os estudos, pesquisas ou opiniões negacionistas como se fossem teorias comprovadas.

* ‘Pinçam’ informações de relatórios do IPCC fora de seus contextos, o que impede a correta compreensão. Além disto, ao citar o IPCC não dizem o que ele realmente é e o que faz.

O IPCC não ‘‘produz’’ ciência. Seus mais de 2000 pesquisadores, em vários grupos de trabalho e análise, consolidam e sistematizam dados de pesquisas / estudos. Cada relatório do IPCC é resultado da sistematização de centenas de estudos e pesquisas. Assim, cada relatório também revisa o relatório anterior e seus fundamentos, confirmando ou rejeitando conclusões. É natural portanto, que existam diferentes conclusões em seus relatórios, porque, cada um deles espelha sistematização das pesquisas do momento em que foi elaborado. E isto não é um defeito, ao contrário, é um mérito exatamente porque é assim que o conhecimento científico avança.

O processo permanente de revisão do conhecimento é uma das bases fundamentais da ciência e, daí, cabe perguntar se os trabalhos/estudos/pesquisas negacionistas também são revisados e atualizados.

* Usam e abusam da falácia do espantalho, que, aliás, é uma estratégia comum quando não há argumentos a apresentar.

* E, sempre rápidos em acusar os outros de estarem a serviços de interesses econômicos, nunca dizem a que interesses econômicos servem.

* Há, ainda, aqueles que afirmam suas convicções e conclusões, sem qualquer estudo, pesquisa ou artigo publicado que as amparem. Neste caso, suas convicções são mais relacionadas a fé do que a ciência.

A desinformação negacionista consegue ampla divulgação na web por força e empenho de seus militantes. Um estudo interessante [Internet Blogs, Polar Bears, and Climate-Change Denial by Proxy, https://doi.org/10.1093/biosci/bix133 ] coloca isto em discussão, demonstrando o empenho e a eficácia da desinformação.

Muitos cientistas, sites de notícias e blogues científicos se esforçam em divulgar informações confiáveis sobre as mudanças climáticas. Um ótimo exemplo a ser citado é o Prof. Alexandre Costa, Dr. em Ciências Atmosféricas, Professor Titular da Universidade Estadual do Ceará, em seu blogue “O que você faria se soubesse o que eu sei? ” [http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/ ], bem como seus ótimos vídeos [https://www.facebook.com/pg/OQueVoceFariaSeSoubesse/videos/?ref=page_internal ] que se contrapõe à desinformação negacionista.

Mas, um fator indicado na pesquisa, é que o negacionista é militante. Um post negacionista anônimo, em um blogue obscuro, recebe milhares de compartilhamentos e retuítes.

No nosso caso, por exemplo, uma matéria sobre pesquisa climática talvez receba um retuíte ou um compartilhamento. Então, um grande diferencial está no comprometimento do(a) leitor(as), que no caso dos negacionistas é muito efetivo, resultando em ampla divulgação na web, do mesmo modo que acontece com as ‘fake news’.

Como demonstração adicional, vejam, abaixo, uma amostra das matérias exclusivas que publicamos, nos últimos meses, tratando de mudanças climáticas / aquecimento global, nas quais citamos e destacamos as pesquisas publicadas que deram origem às matérias.

Henrique Cortez, ambientalista e jornalista
editor da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394 e
da revista (impressa) Cidadania & Meio Ambiente, ISSN 2177-630X

Os oceanos estão se aquecendo rapidamente, diz estudo

Plantas e animais na Inglaterra provavelmente serão significativamente afetados pela mudança climática

Novo estudo indica que o aquecimento do planeta provavelmente será maior do que 2°C até o final do século

Desastres relacionados ao clima podem afetar cerca de dois terços dos europeus até o final deste século

Aquecimento causado por humanos provavelmente causou a recente tendência de temperaturas recordes

Mudanças Climáticas: Estudo estima a tendência de inundações mais intensas nas cidades e secas nas áreas rurais

Regiões áridas podem enfrentar aquecimento de 4°C sob o objetivo do Acordo de Paris

Aumento da temperatura associada às mudanças climáticas acelera a evaporação do Mar Cáspio

Feedback do albedo é um dos principais impulsionadores no recuo do gelo marinho do Ártico

Mudanças Climáticas: Declínio das regiões frias, chamadas zonas periglaciais, agora é inevitável, dizem pesquisadores

Monitoramento do calor oceânico registra o aquecimento global

O Mar Vermelho está se aquecendo mais rápido do que a média global

Emissões globais de dióxido de carbono (CO2) aumentaram novamente após um hiato de três anos

 

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 01/12/2017

Alguns tópicos da estratégia de desinformação negacionista, por Henrique Cortez, in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 1/12/2017, https://www.ecodebate.com.br/2017/12/01/alguns-topicos-da-estrategia-de-desinformacao-negacionista-por-henrique-cortez/.

 

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394,

Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta enviar um email para newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.

O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.

Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate

Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para newsletter_ecodebate+unsubscribe@googlegroups.com ou ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.

8 comentários em “Alguns tópicos da estratégia de desinformação negacionista, por Henrique Cortez

  1. Prezados
    Todos os nossos problemas do Brasil e da humanidade são conhecidos. Quer saber como se extermina com eles? É assim
    Enquanto os humanos não tiverem a CONVICÇÃO TÉCNICA dos fatos abaixo, os nossos problemas ficarão, eternamente, insolúveis, pois eles estão, TODOS ELES, por incrível que pareça, intimamente, ligados aos seguintes conhecimentos. Vamos a eles.
    A vida vai acabar, assim que terminar o CO2 da atmosfera o que ocorrerá dentro de, no máximo, dois milênios. Petróleo não acaba, é PRAGA. A queima de seus derivados, além de gerar trabalho, posterga o FIM DA VIDA e ameniza o aquecimento global que é causado pelas plantas, principalmente as algas marinhas, onde não há a mínima ação humana e dos demais animais. Não há doenças e sim doentes e que teu alimento seja o teu remédio e o teu remédio o teu alimento, são as sábias palavras de Hipocrates, o PAI da medicina.
    Estes assuntos são muito fáceis de serem explicados e entendidos, pois são fatos da natureza, onde tudo é SIMPLES. Os humanos é que, movidos pela GANÂNCIA, complicam tudo.
    VAMOS FAZER UMA REVOLUÇÃO TÉCNICA TENDO O CONHECIMENTO COMO ARMA.

  2. Parabéns Henrique.
    Muito bom e oportuno o seu editorial. Obrigado pelos links e pelo esclarecimento de um assunto tão importante. O aquecimento global é a principal ameaça à civilização humana e à biodiversidade do Planeta.
    Abraços, José Eustáquio

  3. Parabéns mais uma vez Henrique. O assunto “Aquecimento Global” provoca, por várias razões, muita discussão e controvérsias. Mas, o que mais se releva é a questão econômica. Veja artigo que enviei em fevereiro/2017 baseado no livro “Caiu do Céu” de McKenzie Funk.

  4. Por favor, pare de espalhar asneiras! Como se não bastassem fake news, chega de fake science! Fonte: (link removido)
    Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa.
    Só falta me chamar de fascista…

    Nota da redação: o link adicionado ao comentário foi removido porque direcionava para uma inbox de email.

  5. Muito oportuno…Como geólogo sei que um só vulcão pode gerar muito CO2…o que não invalida a crescente geração de natureza antropogênica…
    Grande abs…
    RNaime

  6. Gostaria que o Vicente explicasse melhor por que o CO2 vai acabar em 2.000 anos.

  7. É preciso trabalhar em rede para divulgar a pesquisa científica. Vou olhar o blog e vídeos do Alexandre Costa. Por enquanto, fica outra dica de fonte de informação: cienciaeclima.com.br.
    Abs!

Comentários encerrados.

Top