Por uma nova política energética, artigo de Heitor Scalambrini Costa
[EcoDebate] Os especialistas da área energética do governo federal, inclusive a mais “famosa” e que ocupa o principal cargo público da nação, têm demonstrado o quanto suas decisões estão na contramão da história.
O Brasil, elogiado até então por contar na sua matriz elétrica com mais de 80% de sua geração com fontes renováveis de energia, em particular as hidrelétricas, não tem levado em conta a nova realidade do papel mundial das fontes renováveis de energia. Indo mesmo na direção contrária, conforme atestam os dados produzidos pelo próprio governo, e de decisões tomadas. Segundo o último inventário de emissões de gases de efeito estufa 2005-2010, lançado pelo Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI); houve no setor de energia uma alta das emissões no período, de 21,4%.
Com o mesmo discurso do desconhecimento do setor energético, a presidente repetiu a “chantagem” feita pelo seu antecessor. No passado recente foi dito que, ou se aceitava a construção de mega-hidrelétricas na Amazônia, ou teríamos que conviver com novas usinas nucleares. Agora o discurso proferido em abril último é de que, ou se constrói novas hidrelétricas ou aumenta-se a participação das termelétricas a combustíveis fósseis na geração energética.
Só que não dá mais para continuar a enganar ninguém, pois a opção declarada e escrita do governo federal, que consta no Plano Nacional de Energia 2030 (PNE), é de ofertar energia elétrica construindo mega-hidrelétricas, termelétricas a combustíveis fosseis e novas usinas nucleares.
Ao mesmo tempo, se concentra na indústria brasileira do petróleo (o maior vilão do efeito estufa) em torno de 2/3 dos investimentos feitos pelo país no setor energético.
Para alguns, a surpresa maior foi à portaria 137 de 30/4/2013 do Ministério de Minas e Energia (MME), liberando usinas térmicas a carvão mineral – a fonte de energia que mais libera CO2 entre todos os combustíveis fósseis, além de outros gases tóxicos, como o enxofre – a participar do leilão de energia elétrica A-5, programado para agosto próximo. O que contribuirá efetivamente para um aumento da participação desta fonte energética, que hoje corresponde a 1,5% da matriz elétrica do país. Ao mesmo tempo foi proibida a participação da energia eólica neste leilão.
Mesmo que a energia nuclear esteja sendo questionada mundialmente, devido aos riscos de acidentes, o Brasil irá investir R$ 850 milhões no setor, e ainda prevê a construção de um reator multipropósito. Além, dos R$ 10 bilhões na construção de Angra 3. No PNE esta previsto ainda até 2030, a construção de mais 4 usinas nucleares, sendo 2 no Nordeste, e mais 2 no Sudeste. Tudo isto com a defesa apaixonada pela energia nuclear do atual ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação (como seus antecessores já haviam feito), que chegou a declarar que a reativação do programa nuclear brasileiro para fins pacíficos é “um dos principais programas da pasta”, do qual ele “não abre mão”. Pode-se contrastar este depoimento, com o que falou o eminente físico Robert Oppenheimer, responsável pela construção da primeira bomba atômica, quando visitou o Brasil, em 1953: “Quem disser que existe uma energia atômica para a paz e outra para a guerra, está mentindo”.
O que acontece na área energética se assemelha ao “modus operandi” como as decisões e opções nefastas têm sido adotadas em outras áreas. Sem consulta e participação popular verificam-se decisões completamente autocráticas e descoladas dos anseios da maioria da população. Decisões que afetam não só as gerações atuais como as futuras.
Opções existentes e são apontadas por inúmeros documentos produzidos pela comunidade acadêmica e organizações não governamentais que militam na área energética. Por exemplo, o relatório O Setor Elétrico Brasileiro e a Sustentabilidade, lançado em novembro de 2012, mostra a potencialidade da energia solar e eólica no Brasil. Estas fontes são menosprezadas nas políticas públicas. Este documento aponta que, com as tecnologias atuais de energia solar, seria possível atender a 10% da demanda atual de energia elétrica do Brasil. No caso da energia eólica, o potencial inexplorado chega a 340 GW, quase três vezes o total da capacidade elétrica instalada atualmente no país.
Sem contar com outras medidas factíveis, como a implantação de programas de eficiência energética e redução de demanda. Segundo estudo da Associação Brasileira das Empresas de Serviços de Conservação de Energia (Abesco), cerca de 10% do total consumido anualmente (430 TWh) são desperdiçados, volume superior ao consumido pelo total da população do estado do Rio de Janeiro, que alcança cerca de 36 TWh.
Alternativas existem, e daí a necessidade urgente de se discutir uma Nova Política Energética para o Brasil. Este assunto foi debatido em um seminário nos dias 23 e 24 de maio último em Brasília, promovido pelo Fórum de Mudanças Climáticas e Justiça Social, e que teve ao seu final o lançamento de um documento assinado por mais de 40 organizações, instituições e pesquisadores presentes, intitulado “Mensagem a Sociedade Brasileira Por uma Nova Política Energética”. Neste documento a sociedade, os participantes não aceitam mais o modelo autocrático em que são tomadas as decisões, pregam a urgência na mudança de rumo no setor energético, exigindo ampla participação e controle social em uma área estratégica do país.
Heitor Scalambrini Costa, Articulista do Portal EcoDebate, é Professor da Universidade Federal de Pernambuco
EcoDebate, 26/06/2013
[ O conteúdo do EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, ao EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário do Portal EcoDebate
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta clicar no LINK e preencher o formulário de inscrição. O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.
O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.
Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário do Portal EcoDebate
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.
Prezado articulista,
Desculpe-me mas ultimamente a guerra contra qualquer forma de energia viável, eficiente e confiável tem se tornado o “politicamente correto”. Para isto, apontam os opositores destas formas de energias ditas “sujas” alternativas que não são viaveis, não são eficientes, não são confiaveis, não são baratas e ainda agravam ainda mais a degradação do meio ambiente e a saúde das pessoas, tais como:
Eólica – ineficientes, inconfiáveis, caras e nunca vão retornar a energia necessária para construí-las. Tomam extensas áreas rurais, expulsam as populações residentes, matam ´pássaros, morcegos e aves de rapina, deixam as pessoas doentes pelo som das turbinas, estragam a paisagem, e os metais raros, necessários para converter vento em energia estão transformando a China em uma paisagem lunar. Quem ganha ? Siemens, GE, Rools-Royce e outras corporações do norte europeu. Quem perde ? todo o resto do mundo.
Solar – Caras, inconfiáveis, necessitam igualmente de metais-raros poluentes, tomam também extensas áreas para gerar pequenas quantidades de energia, processo para construir os paines solares são extremamente poluentes.
Biomassa – Danosas ao meio-ambiente, emitem cinzas que são altamente poluentes, agravam o aquecimento global, contribuem para o degelo das geleiras, poluem o solo e a água com fertilizantes e agrotóxicos, contribuem para o desmatamento e outras. Quem ganha ? as grandes agroquimicas.
Etanol – já declarado pela FAO um crime contra a humanidade, poluem o meio ambiente com fertilizantes, pesticidas, herbicidas etc. São a ponta de lança para a introdução de OGM e não é diferente do petróleo na emissão de CO2. Quem ganaha ? as grandes agroquimicas, usineiros etc
Enfim, não existe lanche de graça. Se esta “Nova política energética” visa implantar isto acima então estamos mesmo ferrados.
Mas, como falou Paul Ehrlich, o guru já desmoralizado mas ainda admirado dos neo-malthusianos.
“Giving society cheap abundant energy islike giving an idiot child a machine gun.”
A guerra dos ativistas, logo, é contra qualquer forma de energia viável e barata. Só tem um detalhe. Olhando em http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_pricing vc vê que o Brasil tem uma das energias mais caras do mundo.
Será que o povo brasileiro, se consultado, vai querer energia barata, segura e abudante ? ou vai estar de acordo com a Nova Política Energética clamada por meia dúzia de organizações ativistas que resolveram declarar guerra a todas as formas de energia viaveis ?
Como acontece nos EUA, onde a população quer o oleoduto Keystone XL mas os climatistas se opõem de todas as formas, creio que a população quer conforto, segurança e tranquilidade para trabalhar e produzir.