O clima mudou e a desinformação quer que você ignore isso
Uma reflexão pessoal sobre como a mentira organizada sobre o clima afeta nossa capacidade de agir e porque proteger a percepção da realidade é o primeiro ato de resistência.
Por Henrique Cortez*
A responsabilidade institucional é a chave para o futuro. O clima extremo virou rotina, ciência não é opinião, Reconheça a armadilha antes de compartilhar
O clima extremo virou rotina
Tem uma coisa estranha acontecendo com a nossa percepção do tempo. Não o tempo do relógio, mas o do clima. Nos últimos cinco anos, ficou difícil lembrar qual verão foi o mais quente, qual chuva foi a mais violenta, qual seca durou mais do que devia. Eles se misturam e esse embaralhamento já é um sintoma.
Eu percebo isso nas conversas do dia a dia. “Nossa, que calor, né?” virou quase uma saudação. O incêndio florestal que aparece no noticiário deixou de chocar. A enchente em um estado que a gente nunca associaria à enchente é comentada rapidamente antes de ir para o próximo tema. Normalizamos o extraordinário. E essa normalização silenciosa é, talvez, tão perigosa quanto a crise em si.
Escrevo este artigo, como jornalista e ambientalista, porque entendo que proteger a nossa percepção da realidade não é um exercício filosófico, é um ato político e urgente. Porque se não enxergamos o problema com clareza, não agimos. E a janela para agir está se fechando.
A ciência não é opinião
Antes de qualquer coisa, quero estabelecer um ponto inegociável: o consenso científico sobre as mudanças climáticas não é uma corrente de pensamento entre outras. É o resultado acumulado de décadas de pesquisa, dados e revisão rigorosa por pares de cientistas do mundo inteiro.
O IPCC, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU, é claro ao afirmar que a influência humana no clima é a causa central das alterações que vivemos hoje. Não uma causa entre muitas. A causa central. E a ação urgente é a única saída segura que temos.
Isso tem consequências práticas que vão muito além do “meio ambiente” como um tema isolado. Eventos climáticos extremos afetaram mais de 330 mil pessoas só no Brasil em 2025, com perdas econômicas estimadas em cerca de R$ 3,9 bilhões, segundo o Cemaden. Não estamos falando de natureza em abstrato. Estamos falando de casas, famílias, meios de vida e histórias de pessoas reais.
O que a ciência também aponta, e que raramente aparece nas manchetes, é que a preservação dos ecossistemas não é o oposto do crescimento econômico, mas é o que o sustenta no longo prazo. Comunidades saudáveis dependem de ecossistemas equilibrados. Quando perdemos florestas, perdemos regulação do clima, da água e do solo. Perdemos, em última instância, as condições que tornam a vida humana viável.
Reconheça a armadilha antes de compartilhar
Agora preciso falar sobre algo que me incomoda profundamente: a maquinaria organizada de confusão que circula nas redes sociais sobre o clima.
A desinformação climática cresce de forma sistemática e ameaça a ação coletiva. Uma de suas táticas mais comuns é a escolha seletiva de dados, o chamado cherry-picking, que consiste em usar exemplos isolados para contradizer tendências globais. Um exemplo clássico é pegar um episódio de frio extremo em algum lugar do mundo e apresentá-lo como prova de que “o aquecimento global é mentira”, omitindo completamente o contexto de temperatura média global crescente.
Outra estratégia recorrente é a chamada “falsa equivalência” que consiste em colocar uma opinião sem base científica lado a lado com décadas de pesquisa rigorosa, como se os dois lados tivessem o mesmo peso. Não têm. Nunca tiveram.
Pesquisas do NetLab/UFRJ mostram que a desinformação climática no Brasil opera dentro de um ecossistema digital bem organizado, com influenciadores e plataformas que monetizam conteúdo negacionista por meio de publicidade, criando um efeito de câmara de eco que dificulta o contato com perspectivas científicas.
Essas táticas não existem para informar. Existem para semear dúvida suficiente para adiar soluções. Dúvida é lucrativa para quem tem interesse no extrativismo sem custo ambiental. Dúvida paralisa. Dúvida mata políticas públicas ainda no berço.
Colocando nomes na destruição
Há uma construção linguística que me irrita muito: “as florestas estão desaparecendo”. Passiva impessoal. Como se a Amazônia estivesse escolhendo sumir sozinha.
Florestas não desaparecem. São derrubadas. E há autores nesse processo. São decisões institucionais específicas, são grupos de interesse com nome e CNPJ, é a busca por lucro imediato que coloca o extrativismo predatório acima do bem coletivo de longo prazo.
Usar a voz ativa nessa conversa não é um detalhe estilístico. É uma escolha política. Quando dizemos que “grupos específicos empurram o desmatamento ilegal para aumentar área de pastagem”, fica claro que há escolhas envolvidas. E escolhas podem ser diferentes. Podem ser revertidas. Podem ser responsabilizadas.
A crise climática não é um acidente da história humana. É o resultado cumulativo de decisões e muitas delas tomadas em nosso nome sem nos consultar, contra nosso interesse de longo prazo. Nomear isso é o primeiro passo para mudar.
Três atitudes que qualquer pessoa pode ter
Não vou terminar esse texto com catastrofismo. Não porque a situação não seja séria, ela é. Mas porque o medo sem saída gera paralisia e paralisia é exatamente o que a desinformação quer produzir em você.
Existem coisas concretas que qualquer pessoa pode fazer, hoje, sem precisar de cargo público ou plataforma enorme:
Verificar a fonte antes de compartilhar. Isso parece óbvio, mas a pressão do feed é real. Quando algo parece urgente ou revoltante demais para ser verdade, é exatamente aí que vale um segundo de pausa. Busque informações em instituições de pesquisa reconhecidas, em órgãos científicos, em veículos que têm metodologia de checagem transparente.
Não amplificar o erro. Esse é contraintuitivo. A vontade de compartilhar uma mentira para “expor” é natural, mas os algoritmos não distinguem indignação de aprovação e o que eles veem é engajamento. Em vez de compartilhar a mentira com um comentário crítico, compartilhe o fato correto. Essa é a ideia do “sanduíche da verdade”: contexto → fato correto → por que a desinformação existe. A verdade no centro.
Conectar o debate ao humano. As mudanças climáticas não são um problema de ursos polares no Ártico distante. São a história da família que perdeu tudo nas enchentes do Rio Grande do Sul. São os agricultores do Nordeste enfrentando secas cada vez mais longas. São as crianças das periferias das grandes cidades que têm menos acesso às áreas verdes e sofrem mais com as ondas de calor. Quando a conversa ganha rosto e nome, ela se torna impossível de ignorar.
A proteção do nosso planeta começa na proteção da nossa percepção da realidade. A ciência nos dá o mapa com precisão suficiente para agir. O que nos falta não é informação É a coragem coletiva de olhar para ela sem desviar o olhar e a lucidez de reconhecer quando alguém está tentando nos tirar esse mapa das mãos.
O que é cherry-picking em mudanças climáticas? É a seleção intencional de dados isolados para criar uma impressão falsa, ignorando o contexto global das evidências científicas.
O que é falsa equivalência no debate climático? É tratar opiniões sem respaldo científico como se tivessem o mesmo peso que décadas de pesquisa rigorosa, criando uma sensação artificial de “dois lados iguais”.
O que é o sanduíche da verdade? Uma técnica de comunicação que recomenda apresentar o fato correto como protagonista da mensagem, com contexto antes e a explicação da desinformação depois — sem colocar a mentira no centro.
Como identificar desinformação sobre o clima? Busque a fonte original, verifique se a informação cita estudos revisados por pares, desconfie de afirmações que ignoram o contexto global e busque checagem em sites especializados.
* Henrique Cortez, jornalista e ambientalista. Editor do EcoDebate
Referências:
Como quem comunica o clima determina a ação do público
How the Climate Communicator Determines Public Action
Comunicação Climática: estratégias que mudam a opinião pública
Ciência, mídia social e a importância do jornalismo científico
Negacionistas do clima usam estética científica para enganar, revela estudo
Desinformação climática é maior barreira à ação global, alerta relatório
in EcoDebate, ISSN 2446-9394
[ Se você gostou desse artigo, deixe um comentário. Além disso, compartilhe esse post em suas redes sociais, assim você ajuda a socializar a informação socioambiental ]