Comportamento humano sabota estratégias de redução de dióxido de carbono

 

emissões de CO2

Comportamento humano sabota estratégias de redução de dióxido de carbono

“Precisamos pensar nessas soluções de forma mais holística, é preciso pensar em reestruturar a sociedade de forma a torná-la mais eficiente em geral”

Nos últimos 150 anos, os humanos bombearam quantidades extraordinárias de gases do efeito estufa, como o CO 2 , na atmosfera e aqueceram o planeta a uma taxa alarmante. Para desacelerar as mudanças climáticas, as sociedades tendem a se concentrar em duas soluções para reduzir as emissões de gases de efeito estufa: melhorar a eficiência energética e desenvolver e usar fontes de energia renováveis.

A agenda climática do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, inclui um grande esforço para melhorar os edifícios para serem mais eficientes e propõe o investimento de bilhões de dólares em pesquisas de energia limpa. Mas essas estratégias estão funcionando como esperamos?

Por Lisa Potter*, Universidade de Utah

Um novo estudo realizado por pesquisadores da Universidade de Utah comparou as emissões de CO 2 de cada estado dos EUA com seus investimentos nas duas soluções de 2009 a 2016. Os autores não encontraram nenhuma diferença estatisticamente significativa entre a melhoria da eficiência energética e o desenvolvimento de energia renovável – ambos resultaram em algumas reduções de CO 2 emissões ao considerar todos os setores da sociedade, embora o investimento em energia renovável tenha sido um pouco mais impactante.

Os resultados revelaram duas surpresas. Em primeiro lugar, as políticas dos governos estaduais destinadas a ajudar os consumidores a melhorar a eficiência energética não tiveram efeito sobre a emissão de CO 2 . Em vez disso, os estados com menor consumo de energia em toda a economia por cada unidade de produção econômica (produto interno bruto per capita, PIB) emitiram níveis mais baixos de gases de efeito estufa.

Em segundo lugar, o investimento em fontes de energia renováveis levou ao aumento dos níveis de emissões de CO 2 no setor residencial. Esses resultados são evidências de um fenômeno bem conhecido chamado efeito rebote, que descreve quando as pessoas respondem à economia de energia consumindo mais, negando o benefício da redução de CO 2 .

“Muitos analistas de energia tendem a ver as emissões como um problema técnico que requer uma solução técnica; construir veículos mais eficientes, construir casas para usar menos energia. O que eles não consideram é o comportamento humano. Se você tem um carro híbrido , o dinheiro que você economiza com gasolina pode permitir que você dirija mais “, disse o principal autor do estudo, Lazarus Adua, professor assistente de sociologia nos EUA.” Meu objetivo aqui é informar aos formuladores de políticas que esse efeito rebote é um problema, e eles precisa resolver isso. Se você está prestando atenção apenas em melhorar a eficiência e investir em energias renováveis, não vai resolver o problema. ”

O estudo foi publicado em 25 de agosto de 2021 na revista Global Environmental Change .

Melhoria da eficiência energética e produção de energia renovável

Para avaliar o investimento em melhoria da eficiência energética de cada estado, os autores usaram duas medidas. A primeira é a avaliação do Conselho Americano de Economia com Eficiência Energética dos estados dos EUA em iniciativas de políticas destinadas a melhorar a eficiência energética em residências ou outros edifícios. O segundo é a produção econômica do estado por cada Unidade Térmica Britânica (BTU) de energia consumida. Isso revela a eficiência com que a economia usa a energia para produzir cada dólar do PIB. Para avaliar a produção de energia renovável, Adua e sua equipe calcularam a proporção do consumo total de energia de um estado a partir de fontes renováveis, como eólica, solar, geotérmica ou hidrelétrica.

Eles analisaram o impacto de cada solução nas emissões de CO 2 em quatro setores individualmente – residencial, comercial, industrial, transporte – e o impacto em todos os setores combinados.

Os resultados mostram que uma melhoria de 1% na produção econômica por BTU resulta na redução das emissões de CO 2 nos setores residencial, industrial e de transporte, confirmando que a melhoria geral na eficiência da produção em toda a sociedade é benéfica. Não há efeito rebote porque um indivíduo provavelmente não perceberá se economizará dinheiro devido a uma economia mais eficiente. Em contraste, as pontuações das políticas de eficiência energética de um estado não tiveram efeito estatístico nas emissões de CO 2 em nenhum dos setores. Isso provavelmente se deve ao fato de que funcionaram muito bem para economizar o dinheiro dos moradores e podem tê-los incentivado a consumir mais em outros lugares, disse Adua.

A energia renovável tem uma história mais complicada. O estudo descobriu que aumentar a energia renovável em 1% resultou em uma redução de 0,69% no CO 2 quando todos os setores foram combinados. No entanto, o setor residencial sozinho teve o resultado oposto – um aumento de 1% na quantidade de energia renovável levou a um aumento de 0,36% nas emissões de CO 2 . Superficialmente, o resultado parece contraintuitivo. Mas para o sociólogo Adua, isso faz todo o sentido.

“É inesperado, mas não é muito surpreendente dado o que eu sei sobre as atitudes humanas em relação ao consumo e ao uso de recursos. Quando as pessoas pensam que já estão fazendo o certo pelo meio ambiente, elas começam a perder de vista outras formas de prejudicar o meio ambiente. . Eles também podem se sentir justificados para consumir um pouco mais. E antes que você perceba, o benefício do painel solar é basicamente anulado pelo aumento do consumo em outras áreas “, disse Adua.

O próximo passo para Adua e os autores é aprofundar algumas das descobertas, com foco no setor residencial. Com mais financiamento, ele gostaria de conduzir estudos do tipo pesquisa com entrevistados que têm energia renovável em casa versus aqueles sem ela, e avaliar suas atitudes em relação à proteção ambiental geral. Além disso, Adua está desenvolvendo um livro que analisa os pontos positivos e negativos dos métodos propostos para mitigar as mudanças climáticas , incluindo táticas para remover fisicamente o CO 2 da atmosfera.

“Cada solução para a mudança climática tem consequências. Investimentos em energias renováveis significam que devemos expandir a mineração para obter os metais necessários para as baterias. Algumas minas propostas estão em terras sagradas para os nativos americanos e podem causar poluição ambiental”, disse Adua. “Meu objetivo é fornecer aos formuladores de políticas o máximo de informações possível para tomar decisões sobre como enfrentar a crise climática.”

Adua reiterou que focar apenas em soluções técnicas não resolverá a crise climática.

“Precisamos pensar nessas soluções de forma mais holística, é preciso pensar em reestruturar a sociedade de forma a torná-la mais eficiente em geral”, disse Adua. “Mas quando você fala sobre mudança estrutural, as pessoas estão apenas pensando, ‘isso vai destruir nosso estilo de vida.’ Mas se não resolvermos esse problema hoje, o meio ambiente mudará nosso modo de vida para nós. Talvez não nossa geração, mas nossos descendentes, o meio ambiente mudará seu modo de vida. ”

Referência:

Lazarus Adua, Karen Xuan Zhang, Brett Clark,
Seeking a handle on climate change: Examining the comparative effectiveness of energy efficiency improvement and renewable energy production in the United States,
Global Environmental Change, Volume 70, 2021, 102351, ISSN 0959-3780,
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2021.102351

 

Henrique Cortez *, tradução e edição.

 

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 27/09/2021

 

A manutenção da revista eletrônica EcoDebate é possível graças ao apoio técnico e hospedagem da Porto Fácil.

 

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate com link e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394,

Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta enviar um email para newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.

O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.

Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate

Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para newsletter_ecodebate+unsubscribe@googlegroups.com ou ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.

Top