Já ultrapassamos o número de habitantes que o planeta suporta. E agora? artigo de Bruno Versiani dos Anjos
[EcoDebate] Frente às nada animadoras perspectivas ambientais e climáticas de um planeta futuro, têm sido recorrentes e inúmeros os artigos e discursos que pregam mudanças nos hábitos de consumo, mudanças em matrizes energéticas e a própria mudança no padrão de crescimento econômico do regime capitalista. Por outro lado se vislumbra justamente o contrário na prática: países superpopulosos, como Índia e China, entre outros, levando contingentes humanos da ordem de dezenas de milhões de pessoas anualmente para um padrão de consumo mais elevado. Ou seja, dezenas de milhões de pessoas são retiradas de um modo de vida em que a “pegada ecológica” era baixa para um padrão de consumo ocidental.
Não critico esse fato, pois todo ser humano tem direito às benesses da sociedade tecnológica. E questiono os argumentos daqueles ambientalistas que, que dentro de seus escritórios climatizados nas grandes cidades e circulando dentro de seus carros que emitem gases efeito estufa, pregam o retorno a um padrão de consumo pré-capitalista (para não falar naqueles indigenistas que pregam que os índios devam permanecer em algum estágio neolítico de desenvolvimento em nome da “preservação cultural”).
Deixo claro que não estou fazendo apologia do consumo e do modo de vida capitalista perdulário, mas é uma demanda mais do que justa e digna de que as pessoas tenham acesso a serviços além dos quesitos básicos para a sobrevivência, ou seja que as pessoas desfrutem (assim como eu desfruto) de conforto e segurança proporcionados pelas sociedades modernas. Tirando de lado alguns abnegados e idealistas, em termos realistas apenas uma ínfima fração abrirá mão de fato dessas benesses em nome de alguma ideologia. (quando digo abrir mão, ressalto o fato de não se ater apenas ao discurso) Os exemplos de países que têm revertido a emissão de gases do efeito estufa e têm realmente adotado posturas ambientalmente viáveis são esparsos e proporcionalmente ínfimos, estando restritos a algumas sociedades com altíssimo nível educacional e IDH (por ex. Europa nórdica). A imensa maioria tem seguido o caminho inverso: aumento vertiginoso da pegada ecológica e aumento populacional.
Por mais que os profetas e prosélitos do “desenvolvimento sustentável” bradem e produzam toneladas de argumentos a favor de uma mudança nos padrões de consumo, acredito que o aumento dos padrões de consumo (e necessariamente o custo ambiental associado) em vastos contingentes humanos (principalmente Ásia e América do Sul) é um fato irreversível e até certo ponto justificado e legítimo.
Há outra linha argumentativa que clama que a ciência e tecnologia sempre trarão a solução, ou seja, por mais que a população e os níveis de consumo aumentem, sempre teremos soluções ambientalmente menos impactantes (por exemplo, maior produtividade por hectare). Apesar de eu ser um entusiasta do conhecimento humano e da ciência, acredito que haja limite.
Sem dúvida a chamada “revolução verde” , a “biorrevolução” e as técnicas de engenharia genética salvaram milhões da fome (isso vai um alerta para os defensores da agroecologia: apesar de ambientalmente correta, é incapaz de sustentar vastos bilhões de habitantes), porém acredito que estamos perto de um limite em que seja realmente impossível produzir quantidades que satisfaçam o aumento da ordem de bilhões de seres humanos na mesma área agricultável (lembrando o fato de a nível mundial, afora as últimas florestas naturais, existe proporcionalmente pouca terra agricultável a ser expandida).
Acredito que, dada a atual população terrestre e dadas as perspectivas de mudanças climáticas e alterações na superfície de terras agricultáveis, dificilmente a ciência e a tecnologia reverterão o perigoso limite da segurança alimentar e de suprimento de água a nível global para o qual estamos avançando a cada década.
Conferências intermináveis a cada ano geram toneladas de papel escrito e tratados inócuos, poucos consensos genéricos e vagos, e quase nenhuma ação prática. Líderes se reúnem , segmentos da sociedade civil fazem “barulho” e raramente se debate algo que me parece óbvio: um mundo que está caminhando para uma dezena de bilhões de habitantes, e em que essa dezena de bilhões viva além das meras condições de sobrevivência e tenham as benesses da sociedade tecnológica me parece AMBIENTALMENTE INVIÁVEL.
Para se ter uma ideia prática do que estou falando: tenho 36 anos, e quando nasci a população da terra tinha cerca de 3,5 bilhões de habitantes; até hoje se acrescentaram cerca de mais 3,5 bilhões de habitantes. Conclusão: o planeta levou milhões de anos para atingir a cifra de 3,6 bilhões e apenas 36 anos para atingir os outros 3,5 bilhões. Qualquer pessoa racional com alguma noção matemática (e ambiental) deveria enxergar que isso é simplesmente ABSURDO. Por mais que as estatísticas e estudos da ONU e demais entidades digam que o ritmo de crescimento da população está diminuindo e que haverá uma estabilização, já passamos há muito o limite de sustentabilidade de um planeta ecologicamente viável, e o crescimento populacional de vastas regiões da África e Ásia ainda assusta.
Acredito que seja hora de pensar não apenas no decréscimo da taxa de crescimento da população, mas no decréscimo do número absoluto da própria população a patamares em que não apenas nossa espécie possa sobreviver aos séculos, mas também e sobretudo as outras espécies. Não apenas como ambientalista, mas como humanista, acho incongruente viver em um planeta onde existe quase uma dezena de bilhões de habitantes e menos de mil exemplares de espécies como rinoceronte branco, tigre siberiano, só para citar os casos mais emblemáticos.
Já ultrapassamos em muito o número de habitantes que o planeta suporta, e digo não em relação a um padrão de consumo perdulário, mas em uma situação em que todos tivessem um padrão de consumo suficiente para suas necessidades com dignidade. Sendo assim, em nome da saúde planetária, e pensando nas gerações futuras, a colocação em pauta na ordem do dia do controle populacional a nível planetário é um tema de extrema urgência.
Por Bruno Versiani dos Anjos, Mestre em Ecologia e Analista Ambiental do IBAMA.
in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 11/11/2019
[cite]
PUBLICIDADE / CONTEÚDO RELACIONADO
[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394,
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta enviar um email para newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.
O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.
Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate
Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para newsletter_ecodebate+unsubscribe@googlegroups.com ou ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.
Nem quería comentar, mas isto é tão ridículo que não posso me calar. Alguém tem que dizer aos incautos que tenham coragem de ler esta coisa.
A revolução verde matou muitísima gente do que “salvou”. E atrapalhou muito em vez de ajudar. Com suas doenças e venenos. Existem métodos naturais, muito mais produtivos e poderosos de cultivar em vez da famila trans e companhia. Porém, como tudo nesta sociedade, o bom é escondido em favor do que dá lucro pra classe chamada alta. Ahh, a terra suporta 1000 vezes a quantidade de seres humanos que hoje temos. Sem temor a dúvidas.
“…controle populacional a nível planetário é um tema de extrema urgência.” Mas isso vai de encontro aos interesses capitalistas, portanto, nem pensar.
A solução ótima, que seria uma verdadeira revolução cultural-existencial do Homem, está ainda a anos luz de distância.
Até lá temos que utilizar um mix de ações possíveis de implantação: um pouco de mudança de hábitos de consumo (sim, difícil, mas não impossível), um pouco mais de restrições às atuais tecnologias de produção agrícola intensiva, um pouco mais de restrições à emissão de gases associados ao efeito estufa, um pouco de controle populacional, um pouco mais de políticas públicas de conservação ambiental, um maior avanço em fontes de energia mais amigas, e mais algumas iniciativas do gênero.
Agora, a grande arte será proceder essas medidas ao mesmo tempo em que devamos cuidar prioritariamente de uma obrigação civilizatória, qual seja o fim da pobreza e da exclusão social. De forma alguma podemos aceitar que a sobrevivência ambiental do mundo continue a ser viabilizada pela permanência de bilhões de seres humanos abaixo da linha de pobreza, vivendo em condições humanas indignas.
Nosso grande inimigo ambiental e cívico continuará sendo o grande capital, seus interesses egoístas e irresponsáveis e sua ideologia de consumo associada. Entender isso, é também essencial para combatermos a boa batalha.
Estava sentindo falta dos artigos do Bruno, em que ele analisa os problemas do planeta sob a ótica populacional. Trata-se de uma análise racional, mas, a meu ver, incompleta.
Você, Bruno, nasceu quando as grandes guerras haviam deixado uma devastação na população. O pós-guerra, seguido de um avanço espetacular na medicina, me parece a razão de a população ter aumentado tanto mesmo após o advento da pílula anticoncepcional.
Você fala que já atingimos o limite populacional, mas não considera o aumento na produção de energia eólica e solar. Talvez seja essa a razão da decepção na venda dos campos de petróleo marítimos. Afinal, o petróleo deixou de ser a vedete na produção de energia e o carro elétrico para todos promete ser uma realidade nos próximos anos.
O aumento na produtividade agrícola e industrial é uma realidade. No Brasil, após a criação da EMBRAPA, a balança comercial brasileira deixou de ter déficit para ter superávit. Ou seja, não apenas estamos produzindo o necessário a nosso consumo, como ainda estamos abastecendo outros povos.
Portanto, meu caro Bruno, penso que a análise das condições do planeta apenas pela ótica populacional não seja suficiente.
A meu ver, ainda há espaço na Terra para muita gente.
Pois é, os discursos que pregam mudanças nos hábitos de consumo não tem adiantado muito, visto que praticamente de 15 em 15 dias um modelo de automóvel é lançado, tem os smartphones e as smart TVs que a cada dia aparecem num novo tamanho ou com nova funcionalidade, iludindo e implantando novos desejos na humanidade. Não é possível deixar de falar também na indústria da moda. Quanto é gasto mesmo em água para se produzir uma calça jeans?
Outro dia fiquei chocada, percebi que as campanhas para a redução do uso de sacolas plásticas, copos e canudos descartáveis até convenceram algumas pessoas, mas, o que adianta se os palitos dentais são embalados em plástico individualmente? E as garrafas de vidro de cerveja que não são retornáveis, ou seja, estão sendo descartadas na natureza? Tá difícil!