Remoção de subsídios para combustíveis fósseis não reduzirá as emissões de CO2 tanto quanto esperado

 

refinaria

 

INTERNATIONAL INSTITUTE FOR APPLIED SYSTEMS ANALYSIS*

A remoção de subsídios de combustíveis fósseis teria apenas um pequeno efeito sobre as emissões de CO2 e o uso de energia renovável, revelaram novas pesquisas. A maior poupança de emissões seria nos países exportadores de petróleo e gás, onde menos pessoas pobres seriam afetadas e a remoção de subsídios pode ser auxiliada pelos preços atualmente baixos do petróleo.

Os subsídios aos combustíveis fósseis totalizam centenas de bilhões de dólares em todo o mundo, e a remoção deles foi mantida como uma resposta chave para a mitigação da mudança climática. Infelizmente, não é a bala de prata que muitos esperavam, a análise conduzida pela IIASA publicada no jornal Nature mostra.

A remoção de subsídios fósseis só diminui ligeiramente o crescimento das emissões de CO2, o que, em 2030, seria apenas de 1-5% menor do que se os subsídios fossem mantidos, independentemente de os preços do petróleo serem baixos ou altos. Isso equivale a 0,5-2 gigatonnes (Gt / ano) de CO2 até 2030, significativamente menor do que as promessas de clima voluntárias feitas no âmbito do acordo climático de Paris, que somam 4-8 Gt / ano e não são suficientes para limitar o aquecimento a 2 ° C.

“A razão para este pequeno efeito geral é dupla”, diz Jessica Jewell, pesquisadora da IIASA, autor principal do artigo. “Em primeiro lugar, esses subsídios geralmente se aplicam apenas ao petróleo, ao gás e à eletricidade, o que significa que, em alguns casos, a remoção de subsídios provoca uma mudança para um carvão mais intensivo em emissões. Em segundo lugar, enquanto esses subsídios somam substanciais somas A taxa por unidade de energia não é alta o suficiente para ter um grande efeito na demanda global de energia, o que diminuirá apenas 1 a 7% após a remoção dos subsídios “. Além disso, a remoção de subsídios não aumentaria significativamente o uso de energia renovável, encontrou a equipe. Isso ocorre porque geralmente é mais barato reduzir a demanda de energia do que substituir combustíveis subsidiados por fontes renováveis.

Embora o efeito global sobre as emissões seja baixo, o impacto varia entre as regiões. Os maiores efeitos da remoção de subsídios foram encontrados em áreas que exportam petróleo e gás, como a Rússia, a América Latina e o Oriente Médio e a África do Norte. Nessas regiões, a poupança de emissões causada pela remoção de subsídio seria igual ou superior às suas promessas climáticas.

As economias em desenvolvimento que não são grandes exportadores de petróleo e gás geralmente experimentam efeitos muito menores de remover os subsídios. Alguns dos modelos utilizados sugeriram um aumento das emissões para algumas regiões, como a África e a Índia, como resultado da mudança de petróleo e gás não subsidiados para o carvão.

Remoção de subsídios e os pobres

As diferenças regionais destacam um aspecto muito importante da remoção de subsídios que precisa ser levado em consideração: os impactos sobre os pobres. Muitos subsídios aos combustíveis fósseis foram implementados para ajudar aqueles com menores rendimentos e, apesar do fato de que a maior parte do dinheiro é para os ricos, quanto mais pobres você é, mais o orçamento da sua casa é proveniente desses subsídios, então a remoção deles teria um impacto muito maior na vida diária.

Por exemplo, remover subsídios significa que a mudança para combustíveis modernos pode tornar-se fora do alcance de muitas pessoas pobres, mostram os resultados. Como conseqüência, eles estão presos usando lenha ou carvão, que emitem mais gases com efeito de estufa e prejudicam a saúde.

Felizmente, o maior número de pessoas pobres está concentrado nas regiões onde a remoção de subsídios terá o efeito mais fraco sobre as emissões de CO2. A remoção de subsídios em regiões de exportação de petróleo e gás mais ricas proporcionaria, portanto, uma economia de emissões significativamente maior e teria um impacto menos prejudicial para os pobres. Isso é facilitado pelos baixos preços do petróleo de hoje.

“Os governos dos países produtores de petróleo e gás já estão sob pressão para reduzir os gastos em subsídios à medida que as receitas diminuem”, diz Jewell. “Isso proporciona uma oportunidade política única para remover subsídios em países onde terá o maior efeito nas emissões e o menor impacto sobre os pobres”.

Em última análise, esses resultados mostram benefícios de remover os subsídios de combustíveis fósseis, especialmente em certas regiões, mas é necessário auxiliar a implementação. “Não estamos dizendo: não se livrar dos subsídios, estamos dizendo que precisamos estar cientes de que pode ter um efeito menor do que o esperado, e isso pode ter um efeito desproporcionalmente grande para os pobres”, diz. Keywan Riahi, co-autor de estudo e diretor do Programa Energético IIASA. “Mas políticas bem definidas podem alcançar a remoção de subsídios sem afetar os pobres. Um esquema que está sendo julgado na Índia, por exemplo, removeu os subsídios ao gás de cozinha em geral, mas continua a apoiar os agregados familiares mais pobres através de descontos”.

###

Referência

Jewell J, McCollum, D Emmerling J, Bertram C, Gernaat DEHJ, Krey V, Paroussos L, Berger L, Fragkiadakis K, Keppo I, Saadi, N, Tavoni M, van Vuuren D, Vinichenko V, Riahi K (2018) Limited emission reductions from fuel subsidy removal except in energy exporting regions. Nature DOI: 10.1038/nature25467
https://www.nature.com/articles/nature25467

 

* Tradução e edição de Henrique Cortez, EcoDebate.

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 15/02/2018

 

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394,

Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta enviar um email para newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.

O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.

Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate

Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para newsletter_ecodebate+unsubscribe@googlegroups.com ou ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.

2 comentários em “Remoção de subsídios para combustíveis fósseis não reduzirá as emissões de CO2 tanto quanto esperado

  1. Desculpa aí, mas no caos em que estamos entrando, qualquer pisada no freio é interessante, necessária e válida. A retirada dos subsídios do petróleo deveria ter sido feita como o plantio de árvores: há vinte anos atrás, mas como não temos como voltar no tempo, agora é o segundo momento melhor. Que não seja o suficiente sozinha? Mas diminui o problema. Que afete os mais pobres? Sabe o que também afeta os mais pobres? Morrer em inundações, enchentes e deslizamentos de terra provocados pelas tempestades mais potentes das mudanças climáticas, perder a sua horta de subsistência para a salinização das terras causadas pelo aumento do nível do mar, morrer em ondas de calor porque não tem dinheiro para pagar ar condicionado, ficar doente com mais facilidade em um mundo em que vetores não são mais controlados pelo frio. As mudanças climáticas afetam os pobres mais do que os ricos, e é por isso que quem defende não fazer nada normalmente são as pessoas abastadas, no mínimo, bem de vida e muitas vezes pagas por bilionários.

    Claro, cortar os subsídios dos combustíveis fósseis não é uma bala de prata. Mas quem é ingênuo (vulgo burro) suficiente para acreditar em balas de prata hoje em dia? Cortar os subsídios do petróleo é necessário porque é UMA DAS medidas que pode diminuir o consumo de combustíveis fósseis, que precisaria ser zerado para estarmos realmente seguros.

    Confesso que fico até meio decepcionada de ver um artigo assim no Ecodebate, que normalmente escolhe melhor o publicado. Negacionismo, seja radical ou levemente disfarçado, como é o caso aqui, não é algo com o quê tenhamos tempo para perder mais hoje em dia. Não estamos mais nos anos 1990s.

  2. Mariana,

    A abordagem não é negacionista, mas crítica à visão do corte de subsídios aos combustíveis fósseis como ‘solução mágica’ ou como você define, como bala de prata. Os pesquisadores não negam a importância e a necessidade do fim dos subsídios, mas a visão reducionista de que esta é a alternativa definitiva.

    É estranho, mas muitos, inclusive negacionistas históricos, defendem esta solução isoladamente, algo que é apoiado pela própria indústria de combustíveis fósseis.

    Então, em essência, esta é a crítica que o estudo apresenta.

    Atenciosamente

    Henrique Cortez, editor

Comentários encerrados.

Top